近年來(lái)，隨著(zhù)人們逐步適應新的聯(lián)系方式，移動(dòng)應用程序和網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的使用顯著(zhù)增加，對幾家大型科技公司的依賴(lài)也隨之增加。

　　與此同時(shí)，美國和歐洲的反壟斷監管機構一直在密切地關(guān)注這一問(wèn)題，更加希望調查一些大型企業(yè)在科技市場(chǎng)的主導地位。

　　其中一個(gè)問(wèn)題是平臺運營(yíng)商在移動(dòng)應用經(jīng)濟中所擁有的控制權有多大，以及它們以反競爭方式充當市場(chǎng)“看門(mén)人”的能力有多大。歐盟最近已經(jīng)出臺涵蓋網(wǎng)絡(luò )平臺的新法規。

　　最近出現的很多狀況都暴露出開(kāi)發(fā)者在使用蘋(píng)果應用程序商店時(shí)遇到的一系列問(wèn)題。這使得開(kāi)發(fā)者們組成了一個(gè)名為“應用公平聯(lián)盟”的組織，該組織主張在蘋(píng)果應用商店中解決三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

　　一是反競爭政策和利益沖突問(wèn)題。蘋(píng)果既是平臺的“看門(mén)人”，為第三方應用制定規則，同時(shí)又提供自家服務(wù)。二是對應用內收入收取 30% 的交易費用，并阻止開(kāi)發(fā)者使用或讓用戶(hù)了解其他費用更低的支付方式。三是應用商店的用戶(hù)也缺乏選擇和購買(mǎi)的自由。

　　批評和擔憂(yōu)

　　對于蘋(píng)果公司運營(yíng)應用商店方式的主要批評之一是，除了蘋(píng)果之外，開(kāi)發(fā)者無(wú)路可選。規模較大的公司可以通過(guò)談判協(xié)商例外，但迄今為止例外似乎只適用于 ClassPass、Facebook 和 Airbnb 三家科技公司，而不適用于其他獨立的應用程序。這可能會(huì )進(jìn)一步加劇各國監管機構擔憂(yōu)大型科技公司在市場(chǎng)影響和議價(jià)能力方面占據主導地位。

　　問(wèn)題在于，蘋(píng)果既是應用程序的“看門(mén)人，又同時(shí)運營(yíng)自家應用“守門(mén)”應用程序，同時(shí)運行自己的應用競爭。Spotify 第一年需要向蘋(píng)果公司繳納訂閱費用 30%，隨后每年抽傭費用降至 15%，但競爭對手蘋(píng)果自己的音樂(lè )訂閱服務(wù)不需要支付任何費用。蘋(píng)果規定還禁止開(kāi)發(fā)者告知用戶(hù)，在應用商店之外訂閱服務(wù)更便宜。

　　開(kāi)發(fā)人員通常不愿公開(kāi)談?wù)撆c蘋(píng)果的矛盾，因為他們的業(yè)務(wù)或生計都依賴(lài)于應用程序在蘋(píng)果應用商店上的可用性。蘋(píng)果首席執行官蒂姆·庫克(Tim Cook)最近向美國眾議院司法委員會(huì )保證：“我們不會(huì )報復或欺負別人。這嚴重違反了我們的企業(yè)文化。”

　　不過(guò)，熱門(mén)游戲《堡壘之夜》開(kāi)發(fā)商 Epic Games 還是要求對蘋(píng)果采取限制，部分原因是他們認為自己的行為受到了蘋(píng)果更廣泛的報復。

　　今年 8 月，Epic Games 公司上線(xiàn)了一種新的虛擬物品直接支付方式，無(wú)需從銷(xiāo)售額中讓蘋(píng)果獲得 30% 的分成。這意味著(zhù)用戶(hù)將支付更少的費用。蘋(píng)果稱(chēng)此舉違反了他們的開(kāi)發(fā)者協(xié)議，并威脅封鎖 Epic Games 的所有開(kāi)發(fā)者賬戶(hù)，包括那些無(wú)關(guān)產(chǎn)品的賬戶(hù)。

　　雖然蘋(píng)果公司有理由認為 Epic Games 違反了它的開(kāi)發(fā)商協(xié)議，但后者認為這些條款是反競爭的非法內容，因為它們剝奪了用戶(hù)的選擇權，并提高了價(jià)格。法院發(fā)現，由于一些看似報復的措施被針對不同的法律實(shí)體，Epic Games 面臨著(zhù)“無(wú)法挽回的傷害”。

　　問(wèn)題是大多數開(kāi)發(fā)商無(wú)法承擔這種昂貴的法律訴訟。Epic Games 一案也讓更多開(kāi)發(fā)商公開(kāi)表達對蘋(píng)果商業(yè)應用商店做法的擔憂(yōu)，其中一名開(kāi)發(fā)商甚至將他們的一些條件比作“勒索”。

圖示：熱門(mén)游戲《堡壘之夜》開(kāi)發(fā)商 Epic Games 與蘋(píng)果公司展開(kāi)了較量

　　蘋(píng)果公司辯稱(chēng)，其政策確保應用程序“符合我們在隱私、性能和安全方面的高標準”，旨在保持消費者的信任，這些規則確保應用程序不會(huì )濫用用戶(hù)個(gè)人數據或文件。

　　但很明顯，蘋(píng)果的一些限制遠不止于此，比如應用程序不得通知用戶(hù)蘋(píng)果收取 30% 的費用。在其他情況下，開(kāi)發(fā)者抱怨蘋(píng)果試圖強迫他們做出某些商業(yè)決定，比如自動(dòng)續訂免費試用訂閱，實(shí)際上他們不同意，也不想這樣做。

　　壟斷游戲

　　蘋(píng)果應用程序商店的問(wèn)題是沒(méi)有“其他地方”可供開(kāi)發(fā)商選擇，蘋(píng)果公司阻止任何人打造出與之競爭的應用程序商店，所以在 iPhone 或 iPad 上獲得應用程序的唯一途徑是通過(guò)蘋(píng)果應用程序商店，還要收取 30% 的費用。美國眾議院司法委員會(huì )就科技公司壟斷對數字經(jīng)濟的影響發(fā)布了一份措辭嚴厲的報告，報告指出了放棄蘋(píng)果設備的高成本和現實(shí)問(wèn)題。

　　該報告還指責蘋(píng)果“為己之便編造不成文的規則”。因此，一個(gè)被指控在自家平臺上對開(kāi)發(fā)者充當“法官、陪審團和劊子手”的公司，似乎越來(lái)越有可能被訴諸法庭。
　?。?a href="http://www.ikjki.com/website/">邯鄲網(wǎng)站建設）